④ 「拒絶理由通知」 というのは、特許庁が 「これに似た技術がすでに出願されているから、特許技術とは認められません」 と、申請を拒絶した、ということです。 しかし、これが一般的な流れで、必ず拒絶理由通知が来て、それに対して 「意見書」 を提出して、拒絶をくつがえすのが弁理士の仕事であり、くつがえすことができて当たり前で、できなければその弁理士は無能ということになります。 なぜかと言いますと、出願を依頼された弁理士は、まず特許庁のデータベースを精査して、同様の技術がすでに出願されているかどうか、類似の技術にどのようなものがあるのかをチェックします。 この時点で同様の技術が出願されていたり、類似の技術との差別を付けることがむずかしいと判断した場合は、発明者にその旨を説明して、出願はしません。　出願にはかなり多額の費用が必要で、それが無駄になりますからね。 つまり出願をしたのは、弁理士が特許を取得できると判断した結果ですから、当然、特許庁からの拒絶理由をくつがえせる根拠があったわけで、できて当たり前なのです。 特許庁が引用してきました技術について調べてみた結果を、赤字で書き入れています。 「拒絶査定」 というのは、最終結果として特許と認めない、という意味です。 「権利消滅」 というのは、特許は取得したけれど、現在ではその権利は消滅している、という意味です。 年数が経過したか、あるいは特許の維持費を支払わなかったかのどちらかでしょう。 「未審査請求」 というのは、出願はしたけれど、途中であきらめた、という意味です。 つまり、特許庁が類似と指摘した先行技術も、すべて製法特許として認められていませんので、このドライフラワー製法を使用しても、他者の持つ権利を侵害することはありません。 次に、特許出願から最終決定までの流れが以下の画像です。

⑤ は出願された年月日。 ⑥ は、特許庁に 「審査を開始してください」 と、請求した年月日です。 　 出願しただけでは特許庁は動きません。　出願審査請求書を提出すると審査が始まります。 問題はここです。 通常、出願をしたら、できるだけ早く出願審査請求書を提出します。 なぜなら１日でも早く権利を独占したいですからね。 そのために特許を出願するわけですから。 しかし、審査請求の期限である３年が経過するぎりぎりになって、ようやく請求書が提出されています。 これはおそらく弁理士から、「期限が切れますが、どうしますか？」 と問われた社長が、 「一応請求しておいてください」 と言ったのでしょう。　見栄っ張りな社長の顔が見えるようです。 つまり私が同社と決別した時点で、特許の取得と、この製法のビジネスへの活用をあきらめたのでしょうね。 ⑦ 審査請求の提出が遅れたために、出願から実に６年もたってようやく拒絶理由が通知されています。 先に書きましたように、通常ですと拒絶通知が届いてから意見書を提出して、拒絶をくつがえす作業に入ります。　しかし期限内に意見書は提出されていません。　そのため最終的には ⑧「拒絶査定」 で終了しています。 ２００５年９月２２日に、特許庁の広報ですでに公開されていますから、この技術は既出の技術ということで、だれが使ってもよいことになります。 また、類似の技術に関しましても、他者の権利を侵害することはありません。　個人でドライフラワー作りを楽しむのも、この製法を教室やスクールなどでお教えすることも、すべて自由ということです。　もちろん考案者である私にも独占する権利はありません。　私はテキストと資材を販売するだけです。 ただし、アメージングドライフラワー制作セットのテキストの著作権は、私　熊﨑堅一に帰属しますので、このテキストを教室やスクールの教材として使用することはできません。　また、コピーやスキャン、デジタル化 （デジカメなどで撮影すること） 、転売も一切お断りします。

以上の点にご注意の上で、この製法をご活用くださいね。